Eric Owen Moss

The Gary Group

Culver City

I hvor høj grad er den bagvedliggende teoridannelse en del af den visuelle forståelse af en bygning? Er bygningen det den er, eller måden den er blevet det på? Er den slutningen på eller et led i udviklingen? Jeg opførte bygningen, og folk tager fat i den og misforstår den, ofte på fantasifulde måder. Men de tager aldrig fat i den på samme måde, som jeg udtænkte den. Jeg tror, det har at gøre med hvordan man ser, og hvad der kommer før det at se - hvordan man ser på noget og enten forstår det eller ej.

Mine bygninger forsøger at lære folk at tænke på en anderledes måde, der eksisterer altså nogle forudsætninger for, at man kan tænke over, hvordan man tænker. I mine tidligere arbejder blev overlappende geometriske enheder undersøgt, det indre rum. Nu er det i rummet mellem indersiden og ydersiden, at geometrien danser. Rummet inde imellem ændrer sig - på indersiden af ydersiden og på ydersiden af indersiden.

Mit arbejde er et meget indtrængende forsøg på at skærpe besværet med at ville forstå - en meget intens anstrengelse til trods for, at den nok ikke lykkes. Det evige måske, at rummet kunne gøres fatteligt eller forståeligt, eksisterer kun som en

mulighed. Arkitektur er rumligt liv - rummets formsprog. Arkitekturen kan ikke tale. Den er ikke så meget en oversættelse fra det talte sprog til rum, som den er en samtale, der er muteret fra det begrebsmæssige indhold til det arkitektoniske sprog, sådan som Goya ville i maling eller Kafka i ord. Arkitekturens formsprog skaber rum.

Undertiden får jeg øje på omdrejningspunkter eller hop. Gary Gruppen var et spring. Det var første gang, jeg kom ind på spørgsmålet om sandhed som en modsigelse, det jeg kalder balance eller problemet med balance: Balancen, der søger efter ubalancen, og ubalancen, der søger efter balancen. Det, der er mest sart og skrøbeligt, er også det mest dyrebare, men det, der er mest skrøbeligt, er også det mest holdbare. Vent, og giv det en fremtid. Gary Gruppen understøtter det skrøbelige. Det kan bygninger. Bygninger kan fastfryse det gribende betydningsfulde på en måde, som en menneskelig institution ikke kan.

Nogen gange fungerer det, man rammer plet.

Gary Gruppens hældende mur kunne forklares ved en almindelig strukturel fortolkning. Hvad understøtter hvad, hvad er årsag, hvad er virkning. Med vilje prøvede jeg at ophæve eller bringe forvirring ind i argumentet uden helt at tabe det. Det handler muren ved Gary Gruppen blandt andet om. Den læner sig, men hvad hælder den imod? Faldet eller den oprette stilling?